Ночная смена. Лагерь живых. - Страница 88

К оглавлению

спутник, когда мы уже отошли на некоторое расстояние.

- Ну да, это дает кровоостанавливающий эффект и позволяет не дать преступнику истечь кровью, пока ему будут

отрубать остальные конечности. Нам сейчас еще не хватает раненых с сочетанной травмой. Кстати - а что это вы

рассказывали нашему воспитаннику, что за риальные и кульные пацаны?

Музейщик оторопело смотрит на меня.

- Я рассказывал Демидову про русскую историю. По 'Повести временнЫх лет'.

Офигеваю теперь я. Ну. Точно же.

Сообщаю, что мне изложил воспитанник.

Смеемся вместе, но с грустью.

- Мда, средневековье возвращается...

- И скоро вероятно и тут княжества будут.

- Да, всякая власть от бога. Только он почему - то выбирает зачастую самых злых, лживых и подлых на эти роли.

А уж политика - и тем более символ лицемерия и подлости...

- Интересно, будет ли потом описание приглашения нового Рюрика, скажем?

- А вы считаете, что его приглашали? Который уже век нам тычут в нос тем, что де пришел Рюрик и нас

цивилизовал. До этого, дескать, на Руси вообще не было ничего. Сидели голые дикари посреди дикого поля, потом что-то

в голову стукнуло - и пошли князя себе искать...

Мне в военных мемуарах понравилось, как солдат вермахта пишет вообще забубенные вещи - например "норманнские

купцы ездили через Ладогу в Византию. Археологи находят при раскопках в городе Ладога детские деревянные мечи, что

указывает на то, что норманнские купцы ездили с семьями..." То есть вот так - у русских дикарей не было ни мечей, ни

детей, ни дерева для игрушек ясен день.

- Это в принципе нормально. Проще воевать, когда врага презираешь и считаешь опасным - но дикарем. Но насчет

Рюрика... Знаете, это вполне возможно - спокойно отвечает Павел Александрович.

- Но летопись-то писалась через двести лет после происшествия. И сохранилась по тому времени одна -

единственная. Вот почитают через двести лет сохранившийся экземпляр 'Московского комсомольца' или там 'Новой газеты'

- сделают верные выводы?

- Она не одна сохранилась, Ипатьевская-то летопись, Иоакимовская летопись, например, говорила о том, что Рюрик

- внук Гостомысла, российская история по Татищеву то же толкует. Дело даже не в Рюрике. Князь - необходимая деталь

того времени. Его положено было иметь. Это определяло статус города. Мало, кто знает, что новгородцы зачастую не

только выгоняли князей из Новагорода - или как целомудренно писали летописи 'указывали им путь', но и несколько раз

удерживали князей силой, а в случае побега - и силком возвращали. Документально подтверждено. Да и у Святослава они

просили себе князя - и старшие сыновья от захудалого Новгорода отказались, и только младший согласился - и то после

угрозы 'найти себе князя на стороне'. И это тоже задокументировано. Конечно, считать летописцев бесстрастными

механизмами - смешно, но и пристрастны они были в меру. Я признаться не понимаю, что вас так Рюрик раздражает? -

Павел Александрович искоса, но доброжелательно смотрит на меня.

- Ну, мы дикари, это понятно. То, что норманны (викинги) служили нашим князьям, а Рюрик оказался по праву

наследником - как старший родич, женатый на княжьей дочке и потому стал князем в обычае местном как положено - это

никого не парит. Хотя мне всегда было интересно - кто в понимании европейцев и как звал Рюрика на трон... Видимо

собралась куча голых дикарей в лаптях с квасом и балалайками и пошли за тридевять земель князя искать, пока Рюрик не

снизошел... Но ведь у дикарей не бывает крупных городов... А у нас уже и Ладога была и Новгород.

В то же время англичане так гордятся своей историей, что даже у нас каждый знает, как Вильгельм -Завоеватель

высадился в Англии, выдрал при Гастингсе саксов, отчего их громко сказано король Гаральд помре, и захватил страну,

прижав саксов к ногтю. При этом все культурно, достойно и по-европейски.

То есть мы должны стыдиться того, что произошло мирно и в соответствии с нашими законами того времени, ибо это

показывает нашу дикость, а вот англичане могут гордиться, что какой-то залетный хам надрал задницу и покорил их

предков.

Но тогда почему захват наших княжеств татаро - монголами для нас позор? Чем это отличается от похода

Вильгельма?

И к слову - норманны были бичом божьим для жителей Англии и Франции. Остались и молитва о защите от

норманнского неистовства и картинки и летописи. И это все нормально, тут нечего стыдиться, ага.

Но почему у нас такого викингового беспредела не было? Наоборот нанимались тут на службу, жили спокойно,

соседствовали. Может потому, что у нас стоят в Новгороде трофеем ворота из Сёгтуны, а в Англии такого экспоната нет?

- Вы слишком остро реагируете. Да, есть проколы в пропаганде. К слову и с варягами не все просто - некоторые

племена русских им и дань платили, было такое. Новгород дань платил, к слову. Есть такая запись за 912 год. А в 1015

году Ярослав Владимирович, отказавшись платить подать своему батюшке - киевскому Владимиру Святославичу, нанял

варягов, как его батюшка делал в сваре с братьями по смерти своего отца Святослава. Варяги в Новгороде повели себя

по-хамски, за что их новгородцы и вырезали. Чем вызвали недовольство князя, потратившего на варягов много денег. Так

что всякое было. Конечно, не было такого бесчинства варягов у нас, как они чудили в Европе... А вообще - история -